Беркут-08: полукриминальная сага о земле

 Почти три года в Севастополе длится история с получением земли кооперативами «Беркут-08». Дело получило широкий резонанс среди общественности, а идейные вдохновители и создатели упомянутых кооперативов – угрозу лишения свободы.

Гагаринский районный суд Севастополя в сентябре возобновит слушание уголовного дела против создателей скандального кооператива «Беркут-08» на территории так называемого Западного некрополя Херсонеса.  Нынешний перерыв связан с периодом летних отпусков, судебное следствие в целом  ведется уже полтора года. Причем, отличительной чертой этого процесса можно считать   массовый отказ свидетелей от предыдущих показаний, которые внятно и невнятно утверждают, что признания из них сотрудники СБУ в буквальном смысле выбивали.  Ситуация вокруг «Беркутов-08» уже несколько лет является предметом общественного интереса, поскольку речь идет о городской земле и праве отдельных граждан на эту самую землю.

Напомним, история с кооперативами «Беркут-08», которых в Севастополе два, тянется почти три года.  В первую очередь, это касается ЖСТИЗа, получившего землю в буферной зоне Национального заповедника «Херсонес Таврический». 4 февраля 2010 года Севастопольская горгосадминистрация (СГГА) издает распоряжение, которым передает в собственность гражданам — членам обслуживающего кооператива, земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений на ул. Н. Островской 28/1-28/20 перед Западными воротами Херсонеса.  Под документом стоит подпись тогдашнего председателя СГГА Сергея Куницына, а ныне — защищенного неприкосновенностью  народного депутата. Уже через два месяца члены кооператива получили госакты.

Не велик кооператив, а сколотил актив

Когда Сергея Куницына в кресле главы СГГА сменил Валерий Саратов по протесту прокуратуры распоряжение о передаче земельных участков было отменено. Юридическое лицо – ОК «ЖСТИЗ «Беркут-08» стало оспаривать это решение обратилось в Окружной административный суд Севастополя. Последний —  пришел к выводу  об отсутствии в СГГА законных оснований для издания этого распоряжения: отмена собственного распоряжения государственной администрацией свидетельствует о выходе ею за пределы собственных полномочий и противоречит требованиям Закона Украины «О местных государственных администрациях». Может решение и правомерное, но позже стало известно, что сестра помощника заместителя председателя Окружного административного суда Севастополя  имела участок в этом кооперативе, что законом не запрещается, поскольку у гражданки не было использовано право приватизации. С родственниками или без, но решение первой инстанции устояло и в Апелляционном административном суде. Данным решением кооператоры  узаконили свое право на застройку участков в 120 метрах от Херсонеса. Между «Беркутом-08» и заповедником было заключено трехстороннее соглашение, по которому кооператоры при обнаружении на своих участках ценных артефактов и прочих древностей, должны были остановить стройку и вызвать специалистов Херсонеса.

В течение 2011 года часть членов «Беркута» свои участки продали третьим лицам. Так, Алешина Ирина Юрьевна реализовала свои сотки Черникову Глебу Александровичу за почти полмиллиона гривен. Его отец начал на участке строительство, но представители возмущенные жители сломали забор, ограждавший участок. Пострадавший требовал возбудить уголовное дело по факту порчи имущества, но ему отказали «за отсутствием состава».

После сноса забора. Фото Алексея Шестаковича.

По данным Единого реестра физлиц-предпринимателей и юридических лиц Украины, в Севастополе, как указывалось выше, зарегистрировано два одноименных кооператива. Их названия почти полностью совпадают — обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив» Беркут-08 » и обслуживающий кооператив «Жилищно-строительного общество индивидуальных застройщиков» Беркут-08 «. У них один и тот же руководитель – Иван Иванович Усков, который является обвиняемым в уголовном деле по ЖСТИЗу, и юридический адрес – пр. Ген. Острякова, 106, кв. 101. Только коды юрлиц рознятся – 36198126 и 36198110. ДСК «Беркут-08» был образован раньше ЖСТИЗа – в декабре 2009 года. На основании распоряжения СГГА № 1016-р было принято решение об утверждении ОК «ДСК» Беркут-08 «проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 10 га по ул. Эпроновской, 8/1-8/146. Одновременно принято решение (п.2 указанного распоряжения) о передаче членам обслуживающего кооператива «Беркут-08» в собственность земельных участков общей площадью 10 га для индивидуального дачного строительства с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

В конце 2011 года в процесс борьбы с «беркутами-08» активно подключилась прокуратура. Как сообщили Гражданской обороне в пресс-службе надзорного ведомства, по результатам проверок в интересах городского Совета прокурором Гагаринского  района было предъявлено двадцать исков о признании недействительными госактов, выданных членам ОК «ЖСТИЗ «Беркут-08», на земельные участки площадью 0,8795 га по улице Н. Островской, а прокурором Ленинского района предъявлено 77 исков о признании недействительными госактов по ул. Эпроновской.

Также прокуратура подала кассацию на вышеуказанные решения административных судов, сейчас дело принял к производству Высший админсуд Украины. Кроме того, по двум кооперативам надзорным ведомством заявлены иски в Хозяйственный суд города Киева о признании недействительным выдачи земли кооперативам как юрлицам. По мнению прокуратуры, при выделении земли и дальнейшем её оформлении был нарушен ряд законодательных норм.

«Согласно Переходным положениям Земельного кодекса, который действовал до первого января 2013 года в черте города земельными участками распоряжается Севастопольский городской Совет, на основании соответственно соблюдения полностью процедуры голосования депутатов и т.д. Оспариваемые участки выделялись СГГА за подписью руководителя.

Второй момент это то, что, как бы это нелепо не звучало, но сами граждане в СГГА с заявлениями не обращались. В связи с чем, госакты были выданы людям, которые с заявлениями такими не обращались в государственные органы власти», — сообщил в интервью старший прокурор прокуратуры Севастополя Антон Шульга.

В конце мая этого года Верховный суд Украины издал постановление, в котором шла речь об одном из участков в дачно-строительном кооперативе «Беркут-08» в Казачьей. Палата судей по гражданским делам указала, что установленный порядок передачи земельных участков гражданам в данном случае не был соблюден, распоряжение СГГА было выдано до разработки технической документации по землеустройству, а дополнение к распоряжению не содержит информации о площадях участков, которые предоставляются гражданам. В прокуратуре говорят — ждут, что судьи примут во внимание революционное на взгляд прокуратуры  постановление.

«На сегодняшний день мы можем говорить о наличии 29 решений апелляционного суда вступивших в силу в пользу прокуратуры. Мы можем говорить, что есть и решения не в пользу прокуратуры, но на них прокуратурой внесено 15 кассационных жалоб, из которых 8 уже рассмотрены и удовлетворены», – говорит старший прокурор Антон Шульга

Какие претензии – все бумажки есть

Вторая сторона конфликта придерживается иного мнения. Юрист Вячеслав Муляр, который представляет интересы двух кооперативов «Беркут-08», а также отдельных его  членов, в интервью Гражданской обороне заявил, что земля была получена законным путем. Он считает, что граждане, в данном случае, стали заложниками личного конфликта главы  СГГА С. Куницына и председателя горсовета В. Саратова.

«Ст. 117 Земельного кодекса, в той редакции, которая действовала тогда, гласила, что граждане обращаются в органы власти – госадминистрацию либо горсовет. В дальнейшем, орган власти решает – удовлетворять заявление гражданина или нет. После решения СГГА, граждане разработали техническую документацию, сдали её на утверждение, Управление земельных ресурсов не нашло никаких нарушений, при разработке проекта землеустройства были получены все необходимые разрешения. Причем, во всех решениях судов указано, что эти согласования были, и ни одно из них не было признано незаконным. Граждане считают, что действуют правильно, поскольку ни один орган не ответил им, что они обратились не туда», — считает В. Муляр.

Юрист утверждает, что ссылка на решение исполкома Севастопольского горсовета  от 1977 года, по которому были утверждены границы Гагаринского района, это попытка принять желаемое за действительное.  Поскольку, как говорит представитель кооперативов,  сейчас нет официальных границ ни Гагаринского района, ни границ административного образования Севастополь, ни границ населенного пункта, в натуре они не установлены, проекта землеустройства нет, поэтому у городской администрации  были  полные права на распоряжение землей. Как в случае с ЖСТИЗом у Херсонеса, так и с ДСК – в Казачьей.

«Можно формально утверждать, что ДСК находится в границах района, но доказать это надлежащим образом — невозможно. Суды пишут, что общеизвестно, что участок находится в границах Гагаринского района. Откуда это известно киевскому суду – для меня загадка. В решении исполкома границы не установили, их просто описали по улицам и на этом все закончилось. В Высшем спецсуде сейчас мнения также разделились. Часть коллегий, особенно те, кто принимал решение по ДСК «Александрия», сейчас отменяют государственные акты потому, что есть мнение отдельных граждан, что суд должен принимать именно такие решения. Часть коллегий отменят решение апелляции, отправляя дела на новое рассмотрение с той же мотивировкой, что границ нет, проекта землеустройства нет и надлежащих доказательств того, что участки находятся в границах населенного пункта — нет», — говорит юрист.

В качестве подтверждения своей позиции В. Муляр приводит Генеральный план Севастополя, утвержденный в 2005 году, где в пояснениях указано, что бухта Казачья – это район жилой застройки.

По другим регионам Украины, сетует юрист, те же хозяйственные суды в решениях пишут о том, что только проектом землеустройства можно установить, где находится данный участок, но почему-то для Севастополя сделали исключение. Говорит, что кооператоры, у которых отобрали госакты, просто так не сдадутся, и, скорее всего, будут обращаться в суд за возмещением ущерба. Ссылается на  ст. 155 Земельного кодекса, согласно которой убытки, причиненные органом власти, возмещаются этим же органом власти.  Поэтому, резюмирует В. Муляр, если горсовет считает, что убытки причинены ему, то он должен обращаться с иском не к гражданам, а к СГГА, выдавшей распоряжение.

«Прокуратура, направляя запрос в СГГА, ставит вопрос – обращались ли персонально граждане в администрацию. Граждане персонально не обращались, они этого и не отрицают. Есть «Закон о кооперации», согласно которому они могут уполномочить главу кооператива  сделать это в их интересах и в интересах кооператива», — говорит юрист.

Так или иначе, конца судебным разбирательствам пока не видно. Представитель кооператива утверждает, что готов судиться до пенсии, прокуратура также не отступится.

Из ОГСБЭПа – в секретари земельной комиссии

Оба кооператива «Беркут-08» — результат деятельности, так называемой «Постоянно действующей в Севастополе комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству» при СГГА. Учредителями этих кооперативов были одни и те же лица, среди известных фамилий близкая родственница директора КП «Приморский бульвар» Геннадия Щурова. Комиссия была создана распоряжением главы СГГА С. Куницына за несколько дней до конца 2009 года с «целью обеспечения согласования мест расположения объектов, размеров земельных участков и условий их изъятия». Её главой был руководитель Управления земельных ресурсов Игорь Сизов, в состав также входили начальник СЭС Владимир Тарасов, главный архитектор Валерий Солодов, и начальник отдела охраны культурного наследия СГГА Светлана Шевченко начальник Управления экологии Владислав Завгородний. Цель самая благородная — помочь людям реализовать свое право на землю. Секретарем по отдельному распоряжению С. Куницына был назначен кадровый сотрудник отдела по борьбе с экономическим преступлениями УМВД Украины в Севастополе, вышедший к тому времени на пенсию, Андрей Афанасьевич Мошнин.

Фактически комиссия базировалась в здании «КрымНИОпроекта»  — предприятия, где хранился Генеральный план города, и которое тогда контролировалось близким к С. Куницыну Александром Грессом, а её секретарь А. Мошнин не был сотрудником ни СГГА, ни «КрымНИОпроекта». Результатом деятельности комиссии стали более трехсот распоряжений о передаче земли в собственность членам различных кооперативов.

Сейчас А. Мошнин вместе с еще тремя гражданами — Вячеславом Шишкиным, Денисом Логиновым и председателем указанных выше двух кооперативов Иваном Усковым являются подсудимыми по делу обслуживающего кооператива «ЖСТИЗ «Беркут-08». Им инкриминируют фиктивное предпринимательство, мошенничество и легализацию доходов, полученных преступным путем. По версии государственного обвинения,  участники группировки купили уже зарегистрированный обслуживающий кооператив «Беркут-08». Затем один из обвиняемых от имени членов кооператива (своих знакомых) обратился в горсовет с ходатайством о предоставлении земельного участка площадью 0,879 га по ул. Н. Островской. Последний ответил отказом, сославшись на расположение земли в зоне Национального заповедника «Херсонес Таврический». Тогда члены кооператива решили обратиться в CГГА. Затем они оформили участки на двадцать, как утверждает прокуратура,  подставных граждан (копии чьих паспортов и идентификационных кодов они получили заранее). Упомянутые граждане, якобы, являлись членами кооператива и имели право на бесплатную приватизацию земли.

В итоге, как указало в досудебном следствии, на основании поддельных документов и обмана должностных лиц, СГГА издала распоряжение об утверждении кооперативу комплексного проекта по отводу земельных участков площадью 0,8795 га по ул. Надежды Островской. Стоимость земли тогда оценивалась в 5 267 000 гривен.

Обвинение также настаивает, что Мошнин, Логинов, Шишкин и Усков якобы получили госакты на участки, выделенные якобы фиктивным членам кооператива с целью перепродажи в дальнейшем. Иван Усков помимо того, что является главой двух кооперативов «Беркут-08», ранее был председателем так называемого милицейского кооператива «Сокол», получившего землю по решению Горсовета в Ласпи на территории вековых можжевеловых зарослей.

Группа подсудимых, виновными себя не считает, их интересы в процессе представляют пятеро адвокатов.

Расследованием прецедента  занималось СБУ. Участникам группы была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Сам А. Мошнин находился в розыске с начала июля  до конца сентября 2011 года.  Затем был арестован и провел в ИВС Севастополя полтора месяца. По решению Апелляционного суда был отпущен на свободу, поскольку по месту жительства характеризовался положительно и нуждался в лечении. В январе 2012 года было утверждено обвинительное заключение и дело передали в Гагаринский районный суд.

Андрей Мошнин. Фото — личная страница в Facebook.

За полтора года следствие еще не завершило опрос свидетелей, которых насчитывается около сорока. Это — члены кооператива, землевладельцы, бывшие и нынешние учредители и прочее. Кроме того, в процессе заявлен гражданский иск от горсовета Севастополя к подсудимым о возмещении убытков. Орган местного самоуправления требует от обвиняемых около 7 млн. грн., поскольку именно в такую сумму оценивает ущерб от изъятия земли громады.

И лично – дорогой Леонид Васильевич

Так, допрошенный в судебном заседании 9 июля свидетель со стороны защиты, бывший директор заповедника «Херсонес» Леонид Марченко заявил, что кооператив «Беркут-08» ему знаком «как никакой другой». Также показал, что на участок вплоть до Западных ворот заповедника всегда имелись желающие. Заповедник, по словам Л. Марченко,  хотел получить госакт на эту территорию для археологических раскопок, однако ему было сделано предложение, от которого он не смог отказаться.

«В том числе, активно работало СБУ, обращался депутат городского совета  А. Красильников и прочие. Но мы хотели эту территорию сохранить для себя, поскольку полагали, что в древности вход в Херсонес был именно с Западных ворот. Шла большая перепалка, вплоть до того, что меня приглашал несколько раз сначала советник С. Куницына, затем сам С. Куницын приглашал к себе и приезжал. В конце концов, мы остановились на том, чт небольшую часть я согласен отдать по договору под участки, а большую часть — отдать «Херсонесу», — заявил Л. Марченко.

Леонид Марченко. Фото — LB.ua

Как ранее писала Гражданская оборона Л, Марченко, и трое его заместителей на посту директора Национального заповедника «Херсонес Таврический» еще недавно сами являются подсудимыми по другому уголовному делу. По версии УБОПа, с июля 2009 года по июнь 2011года участники организованной преступной группы из числа руководства заповедника, злоупотребляя служебным положением, необоснованно направляли средства, поступавшие от заказчиков работ по проведению археологических исследований на счета подконтрольных им фиктивных предприятий, в т. ч. ООО «Археополис», завладев средствами Национального заповедника «Херсонес Таврический» на общую сумму свыше 1,4 млн. грн., которые в дальнейшем легализовали через карточные счета физических лиц.

Также Л. Марченко показал, что в СБУ у него была очная ставка с С. Куницыным. «Он заявил, что просил у меня не экспертное заключение, а земельный участок», — заявил Л. Марченко.

Адвокаты обвиняемых опрашивали ценного свидетеля на предмет трехстороннего соглашения. Л. Марченко сказал, что не хотел его подписывать. На вопрос адвоката ответил, что закон не предусматривает обязательное проведение экспертизы территории, а только возможность. Он видит в трехстороннем соглашении только положительный момент, поскольку может привести массу примеров, когда их мнения даже при застройке не спрашивали вообще. Л. Марченко считает, что заповедник выдал «Беркуту» заключение законно, но жалеет о том, что заповедник не успел получить собственный госакт на эту территорию.

Землю сестре по старой дружбе

Следующим свидетелем защиты был Сергей Васильев, помощник заместителя председателя Окружного административного суда, который показал, что знает А. Мошнина около десяти лет. Тогда Васильев работал в прокуратуре, а Мошнин – в ОГСБЭПе. Сказал, что лично обратился к обвиняемому с просьбой с вопросом – есть ли возможность оформить для моей родной сестры земельный участок.

«Он мне конкретного ничего не сказал тогда. Спустя какое-то время он мне сказал, что такая возможность есть. Я лично получал госакт, а те какие-то детали — где и кому передавались документы — я не могу сказать сейчас. Скажу так — изначально планировалась стройка на участке и была финансовая возможность. Так сложились обстоятельства, что ей пришлось его продать», —  заявил С. Васильев.

Также свидетель показал, что никаких денег А. Мошнину не давал, отрицая фиктивность сделки. При этом С. Васильев заявил, что не знает, кто делал техническую документацию, но сообщил, что  для оформления документации давал деньги, только кому – «не готов сказать».

Един в трех лицах – и свидетель, и обвиняемый, и бизнесмен

Еще один свидетель защиты – Сергей Юткевич, который на момент получения «Беркутом-08» земли и последующего её оформления, был заместителем гендиректора «Херсонеса» и одновременно директором вышеупомянутого ООО «Археополис». В судебном заседании он заявил, что отказывается от части показаний против обвиняемых, данных ранее сотрудникам СБУ на том основании, что на него силовики при допросах в апреле 2011 года оказывали давление с применением физической силы. При этом он признал, что именно на него оформили доверенности землевладельцы «Беркута-08» — Людмила Арутюнова и Марина Чижова, от их имени он получил госакты в Управлении земельных ресурсов. Кто занимался оформлением госактов – он не знает. На вопрос судьи, как он связан с указанными гражданками и почему именно на него были доверенности, С. Юткевич ответил, что «над  этим не  задумывался, это родственники моего знакомого».

Сам А. Мошнин, которого обвинение считает организатором указанной схемы, от каких-либо комментариев прессе отказывается. Гражданская оборона предлагала обвиняемому реализовать свое право на ответ трижды – в личной беседе, через адвоката и юриста кооперативов «Беркут-08». При этом в разговоре с защитником обвиняемого журналисту была сказана фраза, прозвучавшая как угроза, что все пятеро адвокатов будут отслеживать публикации в отношении их подопечных в СМИ и реагировать соответствующим образом. В самом заседании суд прошение журналиста о фотосъемке не удовлетворил, поскольку сторона защиты выступила против.

Сами кооператоры обоих «Беркутов-08» винят в своих бедах бывшего председателя СГГА, защищенного в настоящий момент мандатом народного депутата Украины. Если распоряжение было незаконным, то почему претензии к ним, а не к лицу, подписавшему распоряжение, негодуют кооператоры.

Как сообщили Гражданской обороне собственные источники, В. Саратов, когда занял кресло главы СГГА,  написал заявление в прокуратуру на имя тогдашнего прокурора Владимира Вышинского с требованием возбудить уголовное дело по факту издания С. Куницыным незаконных распоряжений. В рамках УПК 1960 года прокуратура могла возбудить дело, отказать либо направить в УМВД по подследственности. Однако ни и одно из этих действий прокуратура не совершила, а просто вынесла протест, который направила в администрацию для исполнения. Причина, по мнению источника в том, что на тот момент С. Куницын был полномочным представителем Президента Виктора Януковича в АРК, и заводить на него дело никто не рискнул.

 

Катерина Чурилова