Относительно полномочий председателя Севастопольского Совета на подписание договора аренды

28 ноября 2011 года между ответчиками Севастопольским городским Советом и ООО «Сезам лтд» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок передается арендатору – ООО «Сезам лтд» в срочное платное пользование для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: город Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова. 2

Заключению договора аренды земельного участка предшествовало принятие Севастопольским городским Советом решения  от 13 мая 2010 года № 10265  «…об утверждении технических паспортов объектов продажи (лотов)  и условий продажи права аренды земельных участков, которое приобретается на земельных торгах в форме аукциона» Среди прочих был утвержден паспорт земельного участка площадью 0,1 га, расположенный по адресу Дмитрия Ульянова, 2 для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта.

Согласно пункту 5 Решения, городской Совет поручил организатору торгов – Управлению  по вопросам земельных водных отношений и градостроительства СГС заключить договор договоры аренды  земельных участков с победителями аукциона

В данной части Решение СГС полностью корреспондирует с  п.3.33 Положения об «Управлении по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства Севастопольского городского Совета» согласно которому Управление «…в пределах полномочий, определенных городским Советом, заключает гражданско-правовые сделки от имени территориальной громады г. Севастополя»

При этом в нарушение собственного решения, спорный  договор аренды земельного участка был заключен не между Управлением  по вопросам земельных водных отношений и градостроительства СГС и ООО «Сезам лтд» а между городским Советом в лице его председателя  Ю.Дойникова и арендатором. Таким образом, договор заключен лицом, не уполномоченным на совершение таких действий от имени территориальной громады.

Кроме того согласно ст. 26 Закона Украины от «О местном самоуправлении в Украине», с предоставление земель отнесено к исключительной компетенции местного совета.

Согласно пункту 43 статьи 26 Закона «О местном самоуправлении» к исключительной компетенции городского Совета  относится  утверждение договоров  заключенных городским головой от имени Совета.

Согласно статье 59 Закона «О местном самоуправлении» Совет, в границах своих полномочий принимает нормативные и иные акты в форме решений.

Отсутствие решения сессии Совета об утверждении оспариваемого договора аренды, говорит о том, что  председателем городского Совета, подписавшим договор, проигнорирован принцип исключительности полномочий как председателя на представление интересов совета, так и совета в области арендных отношений и землепользования.

Согласно ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» сельский, поселковый, городской председатель заключает от имени территориальной общины, совета и его исполнительного комитета договоры в соответствии с законодательством, а по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции совета, представляет их на утверждение соответствующего совета.

Оспариваемый нами договор  от лица Совета подписан  не городским председателем, а председателем городского Совета, которому законом такие полномочия не предоставлены.

Ответчик  считает, что такие полномочия даны председателю городского Совета пунктом 15 статьи 11 Регламента городского Совета. Утвержденным Решением СГС № 11 от  23.11.2010 года. в котором указано: «Председатель представляет совет в отношениях с государственными органами, другими органами местного самоуправления, объединениями граждан, трудовыми коллективами, администрацией предприятий, учреждений, организаций и гражданами, а также во внешних отношениях в соответствии с законодательством»

С таким утверждением нельзя согласиться, поскольку в соответствии со статьей 19 Конституции Украины: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины»

Подзаконный акт, каковым является Регламент городского Совета не может расширять объем прав,  установленных законом, а тем более не может устанавливать новые, не предусмотренные законом полномочия.

В соответствии с пунктом  5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» от 01.11.96 года N 9 судам при решении спора необходимо исходить из того, что подзаконные нормативно-правовые акты подлежат оценке на соответствие как Конституции, так и закона. Если при рассмотрении дела установлено, что нормативно-правовой акт, который подлежал применению, не соответствует или противоречит закону, суд обязан применить закон, регулирующий эти правоотношения.

Согласно п. 2, 4 ст. 203 Гражданского кодекса Украины лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности

Статьей 207, 215 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, совершаемая юридическим лицом, подписывается лицами, уполномоченными на это его учредительными документами, доверенностью, законом или другими актами гражданского законодательства, и скрепляется печатью.

Таким образом, председатель городского Совета, при подписании оспариваемого договора аренды. вышел за пределы полномочий, предоставленных законом, действовал вопреки решению сессии городского Совета, которая уполномочила на заключение договора иное лицо — Управление  по вопросам земельных водных отношений и градостроительства СГС, что является основанием для признания договора недействительным.

Относительно полномочий городского Совета по распоряжению земельным участком

Согласно техническому паспорту земельного участка выставляемого наторгиот 12.04.2010 года, спорный земельный участок относится к государственной форме собственности

В соответствии со статьей 9 земельного кодекса Украины к полномочиям Севастопольского городского Совета относится передача земель коммунальной формы собственности в пользование. В границах определенных Кодексом,  а в соответствие со статьей 17 ЗК к полномочиям местных государственных администраций отнесено распоряжение землями государственной формы собственности

В соответствии с пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса ( в редакции действовавшей на момент заключения договора) «До разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах втором и четвертом настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы с учетом требований абзаца третьего этого пункта, а за пределами населенных пунктов — соответствующие органы исполнительной власти.

Однако до настоящего времени границы населенного пункта города Севастополя, в соответствии со статьями  175, 176 земельного кодекса,  не установлены, что исключает применение предписаний статьи 12 Переходных положений ЗК

Отсутствие границ города подтверждается Решением Севастопольского городского Совета  от 19.04.2011 года № 695 ( в редакции  от 12.03. 2013 года)  «О разработке проекта  землеустройства относительно установления границ административно-территориальной единцы- населенного пункта города Севастополя»

В соответствии с п.3 раздела 3 Переходных положений закона «Про розмежування земель державної та комунальної власності» В случае если границы территории соответствующего сельского, поселкового, городского совета не установлены в соответствии с законодательством Украины, размежевание земель государственной и коммунальной собственности проводится органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных настоящим Законом, в соответствии с границами, принятыми для учета земель в составе государственного земельного кадастра.

Еще раз подчеркну, что по данным земельного кадастра спорный земельный участок принадлежит к землям государственной собственности  а следовательно право распоряжения земельным участком принадлежало Севастопольской городской государственной администрации, а не городскому Совету.

Таким образом, Севастопольский городской Совет заключая оспариваемый договор вышел за пределы полномочий  установленных законом.

• Горсовет
• публичность
• Сезам

Опубликовал Алексей Шестакович, 17 июня 2013 в 9:42