|
Решение оглашено в 10:00.
28.03.13 в Окружном Административном суде слушалось дело по иску ОСН КК «Ульяновские дворы» «О признании противоправной регистрации Декларации ГАСКа о начале выполнения строительных работ на земельном участке площадью 0,10 га по адресу г. Севастополь, ул. Дм. Ульянова, д. 2».
По этому делу наложен арест на земельный участок.
Заседание состоялось.
Суть дела:
1. В декларации ООО «СЕЗАМ» зарегистрированной Севастопольским ГАСКом указывается на то, что в его пользовании на праве аренды находится земельный участок площадью 0,1 га. Однако в проектной документации шифр 150/12-01, которая была предоставлена СЕЗАМом ГАСКу, предусмотрено обустройство площадок коммерческого назначения общей площадью 0,3 га. Несмотря на это очевидное несоответствие проектной документации и декларации требованиям действующего законодательства, которое не допускает строительство на земельном участке, не принадлежащем застройщику на праве собственности или на ином правовом основании, декларация была зарегистрировано ГАСКом.
2. ГАСКом не проверено, существуют ли фактически градостроительные условия и ограничения. Как показывает содержание градостроительных условий и ограничений, они были утверждены председателем Фонда коммунального имущества СГС 20.07.2009 и действовали до 20.07.2011. Поэтому и в этой части декларация содержит недостоверные данные, а ее регистрация без проведения надлежащей проверки является противоправной.
3. На странице первой декларации указывается на то, что заявителем является Общество с ограниченной ответственностью «Сізам ЛТД». Однако в дальнейшем в декларации приводятся данные о руководителе заказчика — юридического лица, которым назван Садыхов Илхам Мубахир Оглы. Между тем, по данным Единого государственного реестра юридических лиц указанное лицо является руководителем другого юридического лица – ООО «Сезам ЛТД».
На первой странице декларации приведен код заказчика в ЕГРПОУ – 3775470. Однако по данным Единого государственного реестра такой код отсутствует.
На эти заявления ЮРИСТОВ ОСН КК «Ульяновские дворы» юристы СЕЗАМа и ГАСКа не смогли ответить. «Враг» был растерян и подавлен.
А вот и скан решения:
Понятно, что еще может быть апелляция-кассация. Но ведь окружной административный суд нашел нарушения закона.
Почему, так уверенно, председатель Севастопольского городского совета Ю. Дойников в своих отписках, интервью убеждал общественность в том, что у застройщика ООО «Сезам» в лице директора И. Садыхова все документы в порядке, получены с соблюдением закона?
Почему эти нарушения не увидела прокуратура? Уж про Козлова (ГАСК) не говорю…
Это риторические вопросы. Севастопольцам уже все давным — давно понятно!
Севастопольцы! Не доверяйте Ю. Дойникову! И зажравшимся чинушам от власти!
Боритесь за свою правоту! Отстаивайте свои конституционные права!
Выражаем огромную признательность всем жителям нашего квартала, общественникам, просто не равнодушным жителям Севастополя!
Хотелось бы отметить особо Макарова В.Н., Комелова И.Н., Литвиненко М.С., Богатыренко С.В., Белик Д.А., Анисимову Е., ЛехаОК, Кияшко Р.В., Остащенко И.Н., Кузину Л.Н., Донец Г.Г., Муравлянникову И.С., Трофимова А., Васильеву Е.А., Димон200, Корниенко С.Н., Прокину Е.А., Сухареву В.Е. за помощь, поддержку!
А ОСН КК «Ульяновские дворы» предстоит еще бороться и бороться!
В Ленинском суде дело о признании противоправным и отмене решения Севастопольского городского Совета от 13.05.2010 г. № 10265 в части утверждения паспорта объекта продажи (лота) — земельного участка площадью 0,10 га по адресу г. Севастополь, ул. Дм. Ульянова, 2.
Судья Кукурекин К.В. Перенесено на 16.04.2013г. 15:00.
В Гагаринском суде дело о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28 ноября 2011 ООО «СЕЗАМ ЛТД».
Судья Завгородняя Л. М. Назначено на 05.04.2013г. 14:00.
Источник форум СевИнфо
решение суда (ну и напишите, что тут можно обжаловать? Подкованная Вы наша….):
_____________________________
Перевод на русский:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
29 марта 2013 Дело № 827/458/13-а
Окружной административный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи: И.И.Шаповал, при секретаре: Бойко И.В.,
с участием: представителей истца — Сутубаловой Л.И., Сонина О.С., Сухарева И.О., Колесникова Б.Д., представителя ответчика — Коваленко Н.В.., третьего лица — Долованюк Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску органа самоорганизации населения «Квартальный комитет «Ульяновская дворы» в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора — Общество с ограниченной ответственностью «Сезам ЛТД»о признании противоправным и отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2013г. Орган самоорганизации населения «Квартальный комитет «Ульяновская дворы»обратился в суд с административным иском к Инспекции ГАСК в г. Севастополе, третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора — ООО «Сезам ЛТД»о признании недействительной регистрации о начале выполнения строительных работ на земельном участке площадью 0,10 га по адресу г. Севастополь, ул. Дм. Ульянова. 2.
13.03.2013г. и 28.03.2013 истец изменил и уточнил исковые требования и окончательно просил признать противоправным и отменить регистрацию 23.07.2012г. Инспекцией ГАСК в г. Севастополе декларации ООО «Сезам ЛТД» о начале выполнения строительных работ на земельном участке площадью 0,10 га. по адресу г. Севастополь, ул. Дм. Ульянова. 2.
Исковые требования мотивированы тем, что зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе право ООО «Сезам ЛТД» о начале выполнения строительных работ на земельном участке площадью 0,10 га по адресу г. Севастополь, ул. Дм. Ульянова. 2 содержит сведения, не соответствующие действительности.
В суде представители истца требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Считают, что при принятии решения о регистрации указанной декларации ответчик не обратил внимание на недостоверные данные в Декларации о градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, объекта строительства, его застройщика и самого земельного участка.
Представитель ответчика предоставил суду письменное возражение на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, поскольку считает, что при регистрации указанной декларации, Инспекция действовала в пределах своей компетенции и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает доводы представителей истца обоснованными, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2012 ответчиком было проведена регистрация Декларации о начале выполнения строительных работ на земельном участке, который расположен в г. Севастополе по ул. Дм. Ульянова, 2 (а.с.9-13). Узнав об этом 15.10.2012г. (А.с. истец предусмотренным законом 6-месячный срок обратился 13.02.2013г. с указанным иском в суд, поскольку считает, что строительство многоэтажного жилого комплекса в зеленой зоне непосредственно возле их домов, в пределах зоны регулирования застройки, на земельном участке, размер которой требует уточнения нарушает их права.
Так, в п. 14 Декларации заявителем (ООО «Сезам ЛТД») отмечается, что в его пользовании под застройку на праве аренды находится земельный участок площадью 0,1 га, но в проектной документации шифр 150/12-01, которая была предоставлена заявителем ответчику, под всю застройку предусмотрена общая площадь земельного участка 0,3 г с рекомендацией для тов «Сезам ЛТД» отвести для этойзастройки дополнительные 0,2 га. Суд обращает внимание на эту очевидное несоответствие учитывая, что действующим законодательством не допускается любое строительство на земельном участке, не принадлежащем застройщику на праве собственности или на ином правовом основании, и поэтому суд отмечает, что в декларации должны быть отражены фактические данные относительно размера земельного участка, которую планируется использовать под застройку, а начинать строительство на меньшей области, на которой этот объект невозможно разместить, суд считает недопустимым, поскольку такое строительство повлечет за собой противоправный земельный самозахват и фактическое использование дополнительных 0,2 га., которые ООО «Сезам ЛТД» не отводились в установленном Законом порядке.
В п. 13 Декларации отмечается, что градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка были выданы 12.04.2010г. Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации (а.с. 1 И), но предоставить суду надлежащим образом оформлены соответствующие документы, которые бы это подтверждали ответчик и 3 лицо не смогли, потому что таких документов не существует, поскольку существует письменное подтверждение Управления градостроительства и архитектуры СГГА о том, что Управление не выдавало ООО «Сезам ЛТД» градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка площадью 0,10 га. по адресу г. Севастополь, ул. Дм. Ульянова. 2 (а.с.61). Таким образом в суде было достоверно установлено, что в п.13 Декларации приведеные ООО «Сезам ЛТД» градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка не соответствует действительности.
Суд также соглашается с доводами представителей истца о том, что является очевидным факт неверного написания в Декларации названия заказчика, которым фактически является ООО «Сезам ЛТД», в то время как в на каждой странице текста Декларации указано название ООО «Сизам ЛТД», при этом каждая страница текста Декларации подписана директором Садыховым И.М. и заверенная печатью формально другого юридического лица — ООО «Сезам ЛТД». Кроме того, в п. 1 Декларации в коде ЕДРПОУ юридического лица не хватает одной цифры, что делает невозможным идентификацию такого юридического лица согласно данным соответствующего Государственного реестра. Принимая решение о регистрации такой Декларации, ответчик не обратил внимания на эти несоответствия и не принял мер для их устранения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно приказу Министерства культуры Украины от 06.04.2011 г. № 220/0/16-11 «Об утверждении плана организации территории Национального заповедника« Херсонес Таврический », границ и режимов использования территории и зон охраны памятника археологи национального значения «Древний город — Херсонес Таврический» земельный участок, расположенный по адресу ул. Дм. Ульянова, 2, находится в зоне регулирования застройки, а согласно ст. 6 Закона «Об охране археологического наследия» согласование программ и проектов градостроительных, архитектурных и ландшафтных преобразований, мелиоративных, дорожных, земляных работ на памятниках национального значения и в зонах их охраны, на охраняемых археологических территориях, в исторических ареалах населенных мест с учетом экспертного заключения по результатам научной археологической экспертизы указанных проектов — является полномочием центрального органа исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия. Такого согласования в ТОВ «Сезам ЛТД» никогда не было и нет в настоящее время.
Суд обращает внимание на то, что на момент регистрации Декларации в ООО «Сезам ЛТД» уже не существовало других необходимых согласований, поскольку сроки действия Заключения о согласовании проекта землеустройства от 05.11.2008г. Заключения государственной землеустроительной экспертизы от 07.11.2008 и Научного выводу отдела Государственной службы охраны культурного наследия от 31.10.2008 г. составляют три года, то есть действие этих выводов закончились еще в 2011 г. (а.с. 15-16). Остались без какого-либо реагирования вопрос этажности объекта и плотности застройки на земельном участке в 0,10 га.
На основании изложенного суд считает, зарегистрированная ответчиком 23.07.2012г. Декларация ООО «Сезам ЛТД» содержала недостоверные данные относительно градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, объекта строительства, его застройщика и самого земельного участка, поэтому регистрацию Декларации с недостоверными данными невозможно считать законной, но это не лишает ООО «Сезам ЛТД» возможности после устранения указанных недостатков вновь подать Декларацию на регистрацию. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличие оснований для их полного удовлетворения. Постановление составлено в полном объеме 01.04.2013г.
Руководствуясь ст.ст. 158-163, 167 КАС Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Административный иск удовлетворить.
2. Признать противоправным и отменить регистрацию 23.07.2012г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе декларации Общества с ограниченной ответственностью «Сезам ЛТД» о начале выполнения строительных работ на земельном участке площадью 0,10 га. по адресу г. Севастополь, ул. Дм. Ульянова, 2.
Постановление вступает в законную силу в порядке, установленном ст. 254 КАС Украины и может быть обжаловано в Севастопольский апелляционный административный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок со дня получения копии постановления.
Судья подпись И.И. Шаповал.
Источник СевИнфо
|
Главная
