Решение суда по Западному Некрополю Херсонеса

Подробнее о проблеме:

Схема увода земель западного некрополя (сквер Ахматовой)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н И

10 октября 2012 г. Киев Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе:

Председателя Ткачука А.С.

Судей: Гримич М.К., Колодийчука В.М., Савченко В.А., Умновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к ОСОБА_5, третье лицо: обслуживающий кооператив «дачно-строительный кооператив« Беркут-08 »о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения, по кассационным жалобам ОСОБА_5 и обслуживающего кооператива« дачно-строительных кооперативов «Беркут -08 »в лице представителя Муляра Вячеслава Яковлевича на решение апелляционного суда г. Севастополя от 31 мая 2012 года, —

в с т а н о в и л а:

В феврале 2011 года прокурор Ленинского района г. Севастополя АР Крым обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным государственный акт серии ЯИ № 053333 на право собственности на земельный участок площадью 0,1 га, расположенной в АДРЕСА_1, выданный Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 6 апреля 2010 года и зарегистрирован в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № 011088401285, и истребовать указанный земельный участок в пользу государства в лице Севастопольского городского совета из незаконного владения ОСОБА_5

Иск мотивирован тем, что ответчиком безосновательно, в нарушение установленного законом порядка и интересов государства получено в собственность спорный земельный участок. Основанием выдачи государственного акта ответчику указано распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1016-р от 11 декабря 2009 года. При проведении прокурорской проверки было установлено, что данным распоряжением обслуживающему кооперативу «дачно-строительных кооперативов« Беркут-08 »утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков площадью 10 га для передачи в собственность гражданам (согласно приложению) для индивидуального дачного строительства, расположенных по АДРЕСА_2 Вместе с тем, ответчик с заявлениями о предоставлении земельного участка в Севастопольский городской совет и о предоставлении согласия на разработку технической документации не обращался. Указанное распоряжение издано Севастопольской городской государственной администрацией с превышением полномочий, поскольку распоряжение землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы. Прокурор указывает на то, что спорный земельный участок выбыла из государственной собственности незаконно, вопреки воле государства в лице уполномоченного на то органа — Севастопольского городского совета, является основанием для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2011 года в удовлетворении данного иска отказано.

Решением апелляционного суда г. Севастополя от 31 мая 2012 апелляционная жалоба прокурора Ленинского района г. Севастополя довольна. Решение местного суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска. Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный в АДРЕСА_1, выданный ОСОБА_5 Главным Управлением Госкомзема в г. Севастополе. Истребовано указанный земельный участок в пользу Севастопольского городского совета из незаконного владения ОСОБА_5 Решен вопрос о судебных издержек.

Представитель ответчика и третьего лица, не соглашаясь с данным решением суда апелляционной инстанции подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решение местного суда.

Заслушав доклад судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы кассационных жалоб, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел считает, что кассационные жалобы следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что прокурором неверно выбран способ защиты нарушенного права — признание недействительным государственного акта на основаниях, определенных ст.ст. 203, 215 ГК Украины, и истцом не доказано наличие нарушений со стороны ответчика при его получении.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска апелляционный суд исходил из того, что приобретение права собственности ОСОБА_5 на основании государственного акта на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный в АДРЕСА_1, не соответствует требованиям ст.ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины. Правовое основание для приобретения права собственности ответчиком на земельный участок отсутствует, поскольку соответствующего решения органом власти (Севастопольским городским советом или Севастопольской РГА) о передаче земельного участка ОСОБА_5 и выдачу государственного акта на нее не принималось, последняя не обращалась с личным заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность. Спорный земельный участок находится в границах населенного пункта г. Севастополя, а не за его пределами, поэтому именно Севастопольский городской совет имеет полномочия по распоряжению этим земельным участком. Кроме того, приложение к распоряжению от 11 декабря 2009 года № 1016-р не содержит сведений о площади земельных участков, предоставляемых гражданам.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные громады и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины, этим и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно ст. 126 ЗК Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом.

Статьей 152 ЗК Украины предусмотрено, что государство обеспечивает гражданам и юридическим лицам равные условия защиты прав собственности на землю. Собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения всяких нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков.

Защита прав граждан и юридических лиц на земельные участки осуществляется путем: признания прав, признании сделки недействительной, признании недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Признания недействительным государственного акта на право собственности на землю в качестве правоустанавливающего документа без оспаривания решения, что дало право на получение этого ату и признании действий по данному факту незаконными предусмотрено законом.

Обратившись в суд с данным иском прокурор не оспаривал основания выдачи ответчику государственного акта на право собственности на земельный участок, а ограничился лишь доводами, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность непосредственно ответчику и выдаче ему государственного акта не принималось, что на его мнению, является нарушением требований Закона и основанием для прекращения приобретенного ОСОБА_5 права собственности на землю.

При этом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск прокурора о признании государственного акта на право собственности на землю не предоставил надлежащей оценки распоряжению Севастопольской городской государственной администрации, на основании которого он был выдан с учетом других собранных по делу доказательств, в частности, технической документации, предоставленной ответчиком .

Суд оставил без внимания то, что поскольку защита прав граждан на земельный участок осуществляется путем признания недействительным решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, то признании недействительным государственного акта на право частной собственности на землю без признании недействительным решения, на основании которого выдан этот государственный акт , является нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск прокурора, указанных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения не учел и не предоставил им надлежащей оценки. Свои выводы должным образом не мотивировал и не опроверг доводов ответчика о правомерности получения им государственного акта о праве собственности на земельный участок.

Согласно позиции Конституционного Суда Украины, изложенной в решении от 16 апреля 2009 года № 7-рп/2009 (дело об отмене актов органов местного самоуправления), орган местного самоуправления имеет право принимать решения, вносить в них изменения и / или отменять их на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией Украины и законами Украины.

Согласно ст.59 Закона Украины «О местном самоуправлении» акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции Украины или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

В пункте 5 решения № 7-рп/2009 Конституционный Суд Украины указал, что органы местного самоуправления являются ответственными за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона). Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если согласно предписаниям этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является гарантией стабильности общественных отношений между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 5 мотивировочной части решения Конституционного Суда Украины от 13 мая 1997 года № 1-зп.

Учитывая приведенное, апелляционный суд пришел к неправильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, поскольку из установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в частности предоставленной ответчиками технической документации, усматривается, что при выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок на имя ОСОБА_5 нормы Закона не были нарушены, последняя реализовала свое право на получение земельного участка на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, принятое судом апелляционной инстанции решение об удовлетворении иска прокурора не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора. Вместе с тем, неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и неверно определился с основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы местного суда основываются на том, что государственный акт на право собственности на земельный участок нельзя признавать в судебном порядке недействительным.

Такие выводы суда первой инстанции противоречат закону и не учитывают разъяснения, изложенные в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» от 16 апреля 2004 года № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 19 марта 2010 года № 2), согласно которым судам подсудны дела по заявлениям, в частности, о признании недействительными государственных актов о праве собственности на земельные участки.

Однако, признание такого акта недействительным может быть следствием отмене распоряжения, на основании которого государственный акт выдан.

Исходя из установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела, собранных в нем доказательств и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения коллегия судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел считает, что иск прокурора безосновательный, не обоснован и удовлетворению не подлежит .

Суды предыдущих инстанций, полно установив обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям, в связи с чем, неверно решили спор.

При таких обстоятельствах, решения судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 341 ГПК Украины подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел —

в р е ш и л а:

Кассационные жалобы ОСОБА_5 и обслуживающего кооператива «дачно-строительных кооперативов« Беркут-08 »в лице представителя Муляра Вячеслава Яковлевича удовлетворить частично.

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2011 года, решение апелляционного суда г. Севастополя от 31 мая 2012 отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к ОСОБА_5, третье лицо: обслуживающий кооператив «дачно-строительный кооператив« Беркут-08 »о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель Ткачук О.С.судди Гримич М.К. Колодийчук В.М. Савченко В.А. Умнова О.В.

Перевод осуществлен автоматическим онлайн переводчиком

Оригинал находится по ссылке  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26950118

Подробнее о проблеме:

Схема увода земель западного некрополя (сквер Ахматовой)

Опубликовал Алексей Шестакович, 7 ноября 2012 в 11:04